«Видеть Бога»

Прочитал я как-то статью одного автора, который задевал вопросы о том, почему мы не можем увидеть Бога.

“Бог есть дух и, чтобы видеть Его глазами духа, следует сперва родиться в духе”… – такое у него было заключение.

И тогда я автору решил задать серию вопросов…

«1. А как насчёт ушей? Услышать Бога можно? Или тоже нужно сперва родиться в духе?

2. Архангелы, ангелы, Сатана и другие демоны – они же тоже духи. Так вот, чтобы увидеть демонов и Сатану, нужно тоже сперва родиться в духе?

3. А вот одна из многих историй пациентов, перенёсших клиническую смерть:

Женщина решила отравиться не от хорошей жизни. Поскольку она решила наложить на себя руки, то её никак нельзя назвать рождённой в духе. Так вот… женщина умирает, и видит двух ангелов, которые её подхватывают и держат курс в сторону Бога из пункта А в пункт Б. Остаётся ещё не много, и женщина слышит голос “Не готова!”… Ангелы разворачиваются и возвращают женщину в пункт А. Женщина возвращается к жизни.

Итак… Мы видим женщину, которая не родилась в духе. Она не видела Бога, но слышала его вердикт. Так же она видела двух ангелов, которые есть духи!

4. И ещё вопрос. Где, рождённый в духе, может увидеть Бога? Сидя дома на своём диване или ему надо отправляться в долгий путь туда, не знаю куда? Например, высоко в горы, как это делал Мухаммед. Правда он там Бога не увидел, но зато увидел Архангела!

А если сидя дома на диване, то это не обязательно рождаться в духе. Достаточно одного самовнушения или покурить кое-чего… и тогда в глюках появится всё, что захошь!

И в заключении…

Вот Вы, автор, пишите, что Бога можно узреть только если родишься в духе… А Вы сами-то родились в духе? Бога видели? Уверен, что нет. Тогда какого рожна об этом пишите, если сами не убедились в утверждаемом?!

Это, то же самое, если я буду сам ходить в очках и давать советы людям, про то, как вернуть им зрение на 100%».

Видимо автор осознал, что столкнулся с противоречиями, на которые не смог найти ответы. Но такова психология человека, что он не хочет признавать, что оппонент оказался прав, и поэтому переходит в агрессию. Обычно в таких случаях используется переход на личность. Вот и в данной ситуации, автор, вместо ответов по теме, свою правоту стал показывать следующими словами:

«Это хамство удаляю. В следующий раз пойдете в бан, откуда я вас вытащил по вашей просьбе. Видимо зря…».

Я так и не понял в чём было хамство… Обычные вопросы. Никого не унижал.
Мне иногда говорят, что по религиозным вопросами нужно разбираться с верующими. И это логично. Не с атеистами же! Ну, вот я и хотел разобраться. А получилось всё не так, как хотелось бы…
Как-то не хорошо всё вышло… Особенно со стороны того, кто себя возомнил духовно выше других.

19.09.2026.genar-58.

Иллюстрация к произведению: Картинка из Интернета.